metaclass (metaclass) wrote,
metaclass
metaclass

Type classes, implicits и Expression Problem

Читаю про тайпклассы и имплиситы в скале:
http://debasishg.blogspot.com/2010/06/scala-implicits-type-classes-here-i.html

Не совсем понимаю один момент. В статье мы вызываем функцию (printLabel) для объекта, конкретная реализация которой ищется компилятором в виде имплисита в скале или в реализации тайпкласса в хаскеле. Но это все, условно говоря "раннее связывание", на этапе компиляции.

А вот если мы ходим сделать универсальную функцию вроде "на входе список объектов, на выходе - список строковых представлений", причем, во-первых, объекты сами по себе ни от чего типа "Object с методом printLabel" не наследуются и интерфейсов соответствующих не реализуют (ну, скажем объект - это Anemic Data Model, тупая запись с полями и прочее POCO/POJO вообще), а printLabel реализована вот как в статье - в отдельном связанном объекте-адаптере - то как, во-первых, мы запишем тип такой функции, а во вторых - как мы ее реализуем?

В хаскеле можно было намутить чего-то с соответствующим тайпклассом и экзистенциальными типами ("список любых объектов, у которых есть тайпкласс LabelMaker"). А с трейтами и прочей скалой чего можно сделать?

На мирных языках типа жабе, C# или дельфей - придется вообще делать диспетчеризацию по типу и глобальный словарь вида "тип->функция", регистрировать в нем функции печати(в F# pretty printer вроде так и реализован), но это никаких статических гарантий правильности вообще не даст. Впрочем, в стиле "хуяк-хуяк и в продакшен" это не проблема - для всех типов, где мы не нашли функцию - выводим надпись "ИмяТипа_ОбратитесьВОбслуживающуюОрганизациюЕслиВыВидитеЭтоИЗаплатите100500ДенегЗаОбслуживание" и все, ничего не упадет, кому надо - обратятся.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments